Dezer dagen valt de beslissing over de opvolging van Tjeenk Willink als vice-president van de Raad van State. Aanleiding voor een redactioneel krabbeltje in de Volkskrant over het belang van deze functie. Veel om het lijf heeft het niet en het is in mijn ogen bovendien tamelijk misleidend.
Kernfunctie van de Raad van State is haar rol als hoogste adviesorgaan van de regering. Tevens is zij de hoogste rechterlijke instantie in bestuursgeschillen..Wat deze twee functies verenigt is de rol die de Raad vervult in het bewaken van de integriteit van ons publieke bestel. Daar ligt dus ook onmiddellijk de kern van de functie van haar vice-voorzitter: in het openbaar vertoon van absolute onkreukbaarheid en objectiviteit.
Kernfunctie van de Raad van State is haar rol als hoogste adviesorgaan van de regering. Tevens is zij de hoogste rechterlijke instantie in bestuursgeschillen..Wat deze twee functies verenigt is de rol die de Raad vervult in het bewaken van de integriteit van ons publieke bestel. Daar ligt dus ook onmiddellijk de kern van de functie van haar vice-voorzitter: in het openbaar vertoon van absolute onkreukbaarheid en objectiviteit.
In de Volkskrant wordt aan dit aspect volledig voorbijgegaan. Dit heeft vermoedelijk te maken met de aandacht die recent vooral is uitgegaan naar de rol van de vice-president bij kabinetsformaties en de associatie met de (vermeende) machtsuitoefening.van het staatshoofd (zie hierover mijn eerdere betoog )
Macht is het inderdaad laatste waarmee de vice-president van de Raad van State kan worden vereenzelvigd. Zijn oordeelsvorming dient vooral vertrouwen in te boezemen, welke uiteindelijke politieke voorkeuren ook mogen meespelen in de besluitvorming door regering en parlement.
Zo bezien komt de kandidatuur van de huidige minister Donner zeer dicht bij het vereiste profiel. Hem kan geen machtswellust worden aangewreven. Zijn onkreukbaarheid is van welhaast antiquarische signatuur. Dat geeft misschien ook de nodige rust rond een openbaar instituut dat bij uitstek gevrijwaard dient te blijven van het dagelijkse publieke kabaal.
Zo bezien komt de kandidatuur van de huidige minister Donner zeer dicht bij het vereiste profiel. Hem kan geen machtswellust worden aangewreven. Zijn onkreukbaarheid is van welhaast antiquarische signatuur. Dat geeft misschien ook de nodige rust rond een openbaar instituut dat bij uitstek gevrijwaard dient te blijven van het dagelijkse publieke kabaal.
Lees:
Waarom de vice-president van de Raad van State zo belangrijk is
Wat mij betreft beging Donner een ongelofelijke miskleun toen hij in zijn boek ‘Het land van haat en nijd’ optekende: „Voor mij staat vast: als tweederde van alle Nederlanders morgen de sharia zou willen invoeren, dan moet die mogelijkheid toch bestaan? Zoiets kun je wettelijk toch niet tegenhouden? Het zou ook een schande zijn om te zeggen: dat mag niet! De meerderheid telt. Dat is de essentie van democratie.’’
BeantwoordenVerwijderenTja, is dat een miskleun? Hij had het misschien moeten omschrijven als een dilemma... wat, als de meerderheid iets wil dat fundamenteel in strijd is met strijd met onze algehele publieke orde..?
BeantwoordenVerwijderenMaar als een 'man van de rechtsstaat', eem CDA-er nota bene, zoiets zegt - is er dan nog hoop? Ik dacht dat democratie een kern had.
BeantwoordenVerwijderenEr zijn over de RvS trouwens nog andere argumenten (de VK lees ik niet meer), nl. dat ze soms min of meer uitspraken over zichzelf doet, zoals in de kwestie met het WOBben van het Kabinet der Koningin. Dan is Donner eveneens niet zo'n fijne keus.
(z.o. http://www.publiekrechtenpolitiek.nl/raad-van-state-onder-vuur-bij-wetenschappers/)
Als je -zoals Donner- een democraat in hart en nieren bent dan zul je ook moeten accepteren dat in een democratie het nu eenmaal de meerderheid is die beslist.
BeantwoordenVerwijderenDonner lijkt me inderdaad de juiste kandidaat voor deze functie, hij zal hierin naar mijn overtuiging beter functioneren dan als minister, hier heeft hij naar mijn gevoel teveel te maken met de waan van de dag en proberen teveel journalisten deze waardevolle man kapot te maken.
@fulps: Maar de essentie van een democratie is niet dat de meerderheid beslist, maar de rechtsstaat. Anders zou het snel gedaan zijn met de vrijheid.
BeantwoordenVerwijderen